JUNTOS PODEMOS HACERLO

Ramsés .... 28 ago 2009 | 06:11 PM

¡¡¡¡¡ MUERA CHAVEZ !!!!!

abril-ale 28 ago 2009 | 08:28 PM

Obviamente todos tenemos derecho a marchar en contra de Chávez, Ortega, Correa, Obama, Uribe, etc. Es un derecho que no está en discusión. Solamente diré algo desde mi óptica, y es lo siguiente: no hay que confundir. Chávez, al igual que muchos que estamos en la izquierda, no estamos en contra de los ciudadanos colombianos, de los ciudadanos norteamericanos, no. Estamos en contra de ciertas políticas, de ciertas decisiones. En el caso de Colombia está claro que la decisión de Uribe no solo afecta a los colombianos, (q ya por si es decisión de ustedes los colombianos, y se respeta) el asunto acá es que esa decisión afecta a los demás países del área. Por eso se emiten opiniones, por eso, hay que estar preparados. Lo que llegará a Colombia no son soldaditos de plástico, no. Son hombres preparados y armados hasta los dientes. Hombres entrenados para liquidar todo lo que huela a izquierda.

Otra cosa, "lo que es bueno para el ganso es malo para la gansa". Lo digo por lo siguiente: cuando un presidente que está a disposición de los gringos, léase Uribe, pretende reelegirse, todo bien, siempre buscan justificación. Cuando es un presidente de izquierda, que además, consulta al pueblo sobre esa reelección lo atacan y señalan. ¿Por qué será?

Me parece bien que marchen en contra de Chávez, estoy segura que en esa marcha no habrá represión. Me gustaría ver una marcha en contra de Uribe cuantas personas reprimidas habría. Me gustaría ver una marcha por la dignidad, por defender la soberanía de la patria, una marcha por rescatar los derechos que desde hace muchísimo los tienen confiscados un inmenso sector de la población, pero sin represión.

Pero, es un derecho que tienen a marchar en contra de Chávez y en contra de todo aquel con el q no simpaticen.

Miles de abrazos de fin de semana.

Ramsés .... 28 ago 2009 | 08:33 PM

Está a disposicion de los norteamericanos (no tengo porque llamarlos despectivamente, como haces tu..."eso") según TU ENTENDER, TU ENTENDER o el de LOS MARXISTAS.

Que no es lo mismo.

Para vosotros TODO LO QUE NO SEA MARXISMO ES INACEPTABLE por tanto TENEIS MUCHA CARA DURA AL HABLAR DE LIBERTAD cuando lo que buscais, vuestra doctrina ES UNIPARTIDISTA limitando por tanto EL PENSAMIENTO INDIVIDUAL ya que este, te pongas como te pongas NUNCA PUEDE QUEDAR SUJETO A LO QUE MARCA UN DOGMA.

Y el marxismo ES UN DOGMA.

abril-ale 28 ago 2009 | 08:40 PM

¿Es libertad que un "país poderoso" como los Estados Unidos pisotee la soberanía de un país para tratar de exterminar a otros? ¿Es libertad engañar a la gente? ¿Es libertad por un lado fomentar y apoyar a los paramilitares, y por otro decir que se combate el terrorismo? ¡¡Por favor!! ¿De que libertad me hablan ah? Si tan amantes de la libertad y la democracia son, pues dejen que los pueblos escojan su gobierno, pero con la verdad, sin engaños, sin grandes medios vendiendo lo que le conviene al capital.

mi-jardin-secreto 28 ago 2009 | 08:52 PM

Me gustaría ver marchas en contra de esto:

La reserva indígena awá de Gran Rosario, en Colombia, despertó conmocionada en la madrugada del miércoles. Más de cien disparos sonaron concentrados en una sola casa. Un niño de diez años y un joven de 19, que lograron escapar con tiros en el cuerpo, describieron a los atacantes como "hombres blancos, altos, algunos con bigote, con uniforme de campaña y armas cortas".
En el suelo de la casa quedaron los cuerpos de doce miembros de una misma familia, entre ellos cinco niños y un bebé de sólo ocho meses.
El poblado awá está situado cerca del puerto de Tumaco, en el departamento de Nariño, fronterizo con Ecuador.

Pueblos en vías de extinción
Uno de los líderes de la Organización Nacional Indígena, Evelio Rodríguez, califica de "salvajada" la matanza de Tumaco y la asocia con la situación general de las minorías indígenas en Colombia.
"Es una situación muy crítica, hay 32 pueblos indígenas en vías de extinción donde ya no nos dejan cultivar la tierra y realizar nuestros trabajos tradicionales", subrayó Rodríguez.
"Es una situación muy crítica"
Pero esta situación no es excepcional porque, según afirma el líder de la Organización, "hace dos días, en Córdoba, mataron a un capitán zenú y desaparecieron otros dos. Lo mismo sucede en el Chocó, donde las empresas multinacionales hacen salir a los indígenas de sus territorios para apropiarse de ellos".
Sobre la masacre del miércoles en la reserva de Gran Rosario, todas las hipótesis apuntan a los paramilitares o al propio Ejército. En cualquier caso, las autoridades, empezando por el Gobernador de Nariño, Antonio Navarro, han descartado que fuera la guerrilla de las FARC.
Navarro ha recordado en sus primeras declaraciones que una de las víctimas, Tulia García, ya presenció la muerte de su esposo por hombres del Ejército el pasado 25 de mayo.

Fuente: Publico.es

mi-jardin-secreto 28 ago 2009 | 08:54 PM

Esto que deje arriba es solamente una parte de esa noticia. Y no fue hace cincuentas años ah, eso está ocurriendo ahora. ¿Libertad? En fin.

Yon, abrazos de finde.

yeidylayei 28 ago 2009 | 09:19 PM

siempre habran comentarios en pro y en contra segun puntos de vistas y pareceres, no es el unico problema de colombia, venezuela, ecuador y demas, los gringos, chevez ,uribe,correa,farc,guerrila,obama......todos los pueblos de america tienen problematicas de seguridad, de violencia de pobreza, segun creo, lo que aca se trata es de defender con la marcha la dignidad a los insultos y malatratos recibidos por la baja educaion y la falta de respeto y diplomacia de hugo chavez, ya sobre si o no a los gringos y las armas compradas por venezuela, contodo y sus vientos de guerra es otro tema.
como digo cada uno opina segun su puento de vista, su lugar , lo que sabe, o lo que le parece pero la realidad sinceramente esta muy lejana a lo que nuestros ojos aprecian en internet, y segun los noticieros,,,lo principal creo yo hablo por mi es k includo aca se hable con respeto, con calma con paz....ir o no a esa marcha apoyarla, es una decision muy personal de cada colombiano al fin y al cabo la cosa es por estos lares o no...ademas ...en que cambiara la situacion en nada sera uan noctica mas, un espectaculo mas, mientras en los campos, en los resguardos indigenas, y en los municipios y pueblos dolidos siguen enterrando a sus victimas, estos presidentes de unasur tiene tantos conflictos que resolver en cada uno de sus paises....pero creo yo los desatienden por ayudar""" jaja a colombia a combatir...la guerra"""estratejias de usa, estrategias de uribe, estrategias de chavez,, y el pueblo es quien lo paga y quienes se jalan de los pelos.

saludos..bueno no leere mas..porq ue no me interesa peliar y etntender y que me voleen de las mechas.

yeidylayei 28 ago 2009 | 09:22 PM

ups perdon por la orrografia y las letras descompuestas y mas las k me trague....

luism 28 ago 2009 | 10:32 PM

Y una marcha contra las 870 bases militares de los yanquis...

Y contra la dictadura en Honduras apoyada por los yanquis...

Y contra la misoginia de los judios ortodoxos apoyados por los yanquis...

Y contra las resoluciones no cumplidas por los isrelitas apoyados por los yanquis...

Y contra el genocidio en Gaza consentido contra los yanquis...

Y contra las 122 guerras mantenidas en poco más de 200 años por los yanquis...

Y contra los golpes urdidos o apoyados (España) por la cía de los yanquis....

Y por supuesto... una marcha contra la marcha organizada por la CIA de los yanquis...

Porque esto es lo que molesta, que los pueblos prosperes y se liberen:

Más de tres millones hectáreas a campesinos.
Decenas miles pobres con afecciones oculares operadas gratuitamente.
Millones niños y adultos alfabetizados.
Millares dispensarios médicos en barrios populares.
Desprivatización (principalmente extranjeros) recursos naturales (petróleo para Venezuela, no para BP), telecomunicaciones y eléctricas.
Productos alimentarios básicos subvencionados a pobres a precios inferiores en 42% respecto mercado.
Trabajo semanal de 44 horas a 36
Salario mínimo a 204 euros mensuales (el más alto en América Latina después de Costa Rica).
Crecimiento tres últimos años de 12%, entre los más altos del mundo, estimulado por consumo aumentado un 18% por año
Disminución pobreza de 25% en 2003 a 7,6% en 2007.
Doblado número beneficiarios Seguridad Social.
Reducción deuda pública de 30% PIB a un 14%.
Mayor crecimiento económico. Tasa 10,4% durante últimos 20 trimestres. PIB aumentado de 99.000 millones dólares 1999 a 227.000- 2007."
Center Economic Policy Research Washington, Comisión Económica Naciones Unidas para América Latina Caribe, dossier “Chávez, not so bad for business”, Business Week, http://www.redescristianas.net/2007/08/10/hugo-chavez-ignacio-ram... , www.vnavarro.org y otros, indican Gobierno Chávez de pocos ha conseguido objetivo programa Desarrollo Humano Naciones Unidas (reducir la pobreza extrema a la mitad).

luism 28 ago 2009 | 10:49 PM

diario público (españa)

La intervención del presidente venezolano Hugo Chávez en la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), en la que ha insistido en que "no hay ninguna duda" de que el pacto con Colombia forma parte de la "estrategia militar" de EEUU, no ha dejado indiferente a ninguno de los presidentes que acuden a la reunión.

En la cumbre, que se ha organizado de forma extraordinaria para debatir el acuerdo militar Bogotá- Washington, Chávez ha reiterado que "sería interesante conocer" los detalles del pacto militar y se suma a la petición del presidente brasileño Lula, que insistió en reunirse con Barack Obama "para que dé explicaciones" y así "tener más claro de qué se trata esto".

Esta petición se ha generalizado tras la lectura que el líder venezolano ha realizado de un documento que ha atribuido al "Comando de Movilidad Aérea y Estrategia Global de Bases de Apoyo" de Estados Unidos. En este texto se especifica el uso de bases colombianas como la de Palquero o Aruba que, en palabras de Chávez, "está en las narices de Venezuela".

El mandatario venezolano insiste en que el documento demuestra que los intereses de EEUU respecto a las bases no son combatir el narcotráfico, sino que la estrategia habla de "aumentar el alcance a todos los segmentos del globo" y "el lanzamiento de largo alcance de paracaidistas sin tener que abastecerse en vuelo". De hecho, Chávez ha subrayado que la colocación de las bases en Colombia permitirá a los aviones abarcar, "sin abastecerse" de combustible, la mitad del territorio sudamericano.

"Son todos muy inteligentes y sabrán que se está hablando aquí de guerra" ha apuntado, y ha hecho referencia al depuesto presidente de Honduras, Manuel Zelaya, que fue llevado "primero" a la base estadounidense de Palmerola en territorio hondureño antes de su traslado a Costa Rica, después de haber sido "secuestrado a punta de pistola" y "metido en un avión".

En esta línea, Cristina Fernández, presidenta de Argentina, ha manifestado su intención de conocer el acuerdo entre Uribe y EEUU. Tras escuchar los detalles del documento expuesto por Chávez, Fernández ha manifestado sus dudas respecto al pacto entre Uribe y Obama. "No creo que se pueden derrotar las maniobras del narcotráfico con aviones militares". Las características del armamento utilizado en las bases militares habitualmente responde "más a operativos de guerras convencionales que a dispositivos militares que tengan que ver con la lucha contra el narcotráfico".

A pesar de que el mandatario colombiano, Álvaro Uribe, ha insistido en su intervención en que "este acuerdo no se puede usar para la intervención de otros Estados", la mayoría de los presidentes sudamericanos han interpretado estas "operaciones de movilidad" no sólo como desplazamientos para la ayuda en catástrofes, sino también como "intervenciones en otros países".

Ante las reacciones que ha provocado el documento de Chávez, el presidente temporal de Unasur, Rafael Correa, ha propuesto evaluar el texto y pedir la reunión con el presidente estadounidense, a pesar de que Uribe se ha mostrado en contra. "No se puede aceptar que un documento como este nos trate como patio trasero".

El discurso del presidente de Bolivia ha sido sin duda el más beligerante de todos.

Evo Morales ha planteado que la Unasur firme una declaración de rechazo a las bases militares extranjeras en Sudamérica. "Si nadie quiere una base militar por qué no podemos firmar acá un documento que diga que los presidentes de Sudamérica no aceptan ninguna base militar extranjera".

"No se puede permitir una presencia militar extranjera en nuestro territorio. Es un mandato noble y sagrado que nos dan nuestros pueblos. Pensar que con este acuerdo se va a mejorar una lucha contra el narcotráfico, dudo; sólo es una presencia política militar para controlar a otros países" ha afirmado Morales

yo 28 ago 2009 | 11:39 PM

pero estaras en la marcha si o no....?

yeidylayei 28 ago 2009 | 11:42 PM

lo dicho todos opinan desde su humilde opinion....todos toman la silla desde donde mas les conviene..o les parece o segun su ojo critico vigila

luism 29 ago 2009 | 12:00 AM

Yeidylayei , claro que todos ven las cosas como pueden, pero esto son datos objetivos, NO INTERPRETABLES, las intervenciones de EEUU SÓLO en América Latina

¿Es admisible esta actividad? ¿Se puede seguir proclamando así la superioridad racial como excusa del expolio?:

"Los políticos, los directores de periódicos y los misioneros protestantes declararon que la «raza anglosajona» tenía el deber de llevar los beneficios de la civilización occidental a los pueblos de Asia, África y América Latina". ...

INTERVENCIONES SÓLO EN AL:

1846: Guerra México-Estadounidense, los Estados Unidos de América anexionan la mitad del territorio mexicano. Este territorio ahora es repartido en Estados: Texas, California, Nevada, Utah, Arizona, Nuevo México, y una parte de Colorado y Wyoming.

1831: Argentina, El 28 de diciembre, enarbolando bandera francesa, la corbeta Lexington arribó a Puerto Soledad. Una partida desembarcó y destruyó el asentamiento, tomando prisioneros a la mayoría de sus habitantes.

1852 a 1853: Argentina, los Marines (Soldados de infantería de marina) se instalan en Buenos Aires para proteger los intereses estadounidenses frente a una revolución.[3]

1853: Nicaragua, protección de los ciudadanos y de los intereses estadounidenses durante trastornos políticos.

1854: Nicaragua, en represalias a una ofensa hecha al representante estadounidense en Nicaragua, destrucción de la ciudad de Greytown (San Juan del Norte).
1855: Uruguay

1859: Paraguay,

El Congreso autorizó a un escuadrón naval a exigir reparación en favor de un ataque a un buque militar en el río Paraná durante 1855. Las disculpas se hicieron después de un gran despliegue de fuerza.

1865: Panamá, intervención con el fin de proteger ciudadanos e intereses estadounidenses durante el Incidente de la Tajad ade Sandía.

1894: Nicaragua, intervención en Bluefields con el fin de proteger los intereses de los Estados Unidos en respuesta a una revolución.

1898: Guerra Hispano-estadounidense, instalación, construcción de una base militar con como motivo la liberación de la tutela española. Los Estados Unidos imponen la posibilidad de inversiones financieras y un derecho de injerencia en los asuntos interiores del país.

1898: Puerto Rico, Hawái, Filipinas, Wake, y Guam.

1916: tropas de ocupación (actividad) en la República Dominicana.

1917: El presidente estadounidense Woodrow Wilson envió tropas a México encabezadas por el General "Black Jack" Pershing, el mismo que comandaría las fuerzas estadounidenses en la Primera Guerra Mundial para capturar al líder revolucionario Pancho Villa, la expedición fracasa.

1926:Nicaragua

1954: Guatemala, caída del gobierno de Jacobo Arbenz.

1960: bombardeos en Guatemala.

1961: Cuba, Invasión de Bahía de Cochinos

1964: Panamá, En represalia por los Sucesos del 9 de Enero

1965:
República Dominicana, Guerra Civil apoyada por la OEA, pese a que las fuerzas de intervención estadounidense fueron vasto mayor que las proporcionadas por la OEA (42,420 tropas estadounidenses); alrededor de 3.000 muertos.

1965. Bombardeos en Perú.

1967 a 1969: Guatemala, bombardeos.

1973: Chile, el militar Augusto Pinochet toma el poder en un Golpe de Estado apoyado por la CIA en contra del presidente socialista Salvador Allende.

1980 a 1990: El Salvador, la ayuda militar al gobierno.

1980 a 1990: Nicaragua, Apoyo militar a los Contras para derrocar al Régimen Sandinista de Daniel Ortega.

1989: Panamá, caída del general Manuel Noriega.

1994: Haití, intervención para instalar al Presidente elegido Jean-Bertrand Aristide

2002: Filipinas, en el marco de la ' guerra contra el terrorismo’. Con sostén del gobierno filipino.

2002: la CIA ayuda y prepara golpe militar contra el Presidente Hugo Chavez de venezuela despues vuelto a poner a su cargo en menos de 24 horas por la presion del pueblo nacional cabe destacar que estados unidos ademas del apollo de la cia envio presupuesto a grupos participates en el golpe, el gobierno Español tambien participa

2004: Haití, los Estados Unidos, en una intervención militar y con la ayuda de Francia, deponen al presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide del poder.

Operaciones encubiertas, golpes, consejeros militares etc

1903: Colombia, apoyo a una rebelión, apuntando a la separación de la que se hará la república de Panamá con vistas a la construcción del Canal de Panamá.

1964: Brasil. Colaboración con el Golpe de Estado.

1970 - 1973: Chile. Apoyo a la oposición al gobierno de Salvador Allende. Documentos desclasificados de la CIA pusieron en evidencia su apoyo a la oposición al gobierno de Allende desde los primeros días de su proclamación como presidente electo.

1975 - 1980. Sudamérica. Colaboración por parte de la Cía en los intentos de puesta en marcha de la Operación Cóndor.

1976: Argentina. Colaboración con el golpe de estado e implantación del régimen militar.

1981 - 1988: Nicaragua. Apoyo logístico y financiero a la oposición del régimen Sandinista.

Estos datos son del Congreso norteamericano, s decir, seguramente están dulcificados.

Saludos.

loboazul 29 ago 2009 | 12:52 AM

Amigos.

Les quiero dejar a todos mi cordial saludo, además de mi opinión, que puede bien no ser tan cordial.

Desgraciadamente, lo que fue el cuarto poder (entiendase, medios de difusión masiva) ahora es el segundo, con fuertes influencias al primero, lo que representa que el 99 % de los seres humanos, estamos influenciados, de una forma u otra por ellos, y ellos por los medios de poder, que manejan a su conveniencia la libertad de pensamiento de nosotros.

Nosotros (entiendase humanos) somos las piezas del juego sucio de la política, que en resumen, nos hace participe por efecto, mas que por ideología, así terminamos tomando partido, de un lado o del otro, y lamentablemente odiando la posición ajena.

Pero es muy importante antes de emitir una opinión, desde nuestro punto de vista, respetar el derecho ajeno, por que como dijo Benito Juarez, "El respeto al derecho ajeno es la paz"

El que piense que es su deber y su derecho, marchar en contra de Chavez, adelante, puede hacerlo, todo hombre que se respete, debe y tiene la obligación, de luchar por sus ideales.

Pero no lo hagan sin estudiar primero el trasfondo de sus acciones, lean, busquen, investiguen, averiguen cuales son los intereses políticos detrás de la convocatoria, entren en la historia (lean con cuidado el discurso histórico de Luis, que aun hay mucho mas) para que sepan antes de dar un paso, lo que están haciendo.

Yo, desde mi "humilde opinión" la cual me niego a que sea tratada de humilde, por que este es nuestro mundo, y nuestra opinión vale tanto como la de cualquier presidente, que se precie de trabajar para el pueblo, y lo único que hace es llenar sus bolsillos y los de su camarilla. (entre los que incluyo a Hugo Chavez y a Uribe)

No estoy de acuerdo con esa marcha, por que no se trata de expresiones mas o de expresiones menos, de un presidente a otro, se trata de una manipulación mas, hecha desde dos de las redes sociales mas concurridas del mundo, justo en el momento, en que se necesita desviar la atención de la ingerencia del ejercito de los Estados Unidos, en Sur América.

Abre tus ojos Colombia, y Dios te libre de tu suerte.

Un abrazo a todos.

heteroflexible 29 ago 2009 | 12:56 AM

BUENO EN MI OPINION PARAFRACEO UNO DE LOS EXPRESIDENTES MEXICANOS ....

( EL DERECHO AJENO ES LA PAZ ) DON:BENITO JUAREZ (MEXICO)
Y A QUI HAY LAMENTABLEMENTE MUCHO INTERVENCIONISMO DE PAISES QUE NO DEVIERAN, ESTO ES A CAUSA DE INTERESES ECONOMICOS E INCLUSO NO DESCARTO LO TERRITORIAL.. A QUI ES LO QUE AMERICA ,CENTROAMERICA Y SUR AMERICA, HAY EN ESTE MOMENTO CANBIOS MUY IMPORTANTES Y SIENTO QUE NOS DEVEMOS DE APOYAR OJALA ESE FUERA EL VERDADERO A PRENDISAJE DE TODO ESTO ....
BESOS BUEN FINDE PARA TODOS Y TODAS....

Ramsés .... 29 ago 2009 | 12:57 AM

Vaya hombre, me temo que "Don Esteponio Tontainez Costadelsolez" se reintegra a decir sus tonterias de siempre.

Bien, YO ME VOY A LIMITAR A ESTO: ¡¡¡¡MUERA CHAVEZ, MUERAN LOS CASTRO!!!!.

Y no se puede hablar de LIBERTAD cuando resulta que TIENES QUE ESTAR DENTRO DE UN DOGMA, sea este DOGMA lo que HACIA EN ESPAÑA ESE "SUJETO" del que, a falta de argumentos claros e inteligentes..que digo inteligentes, ARGUMENTOS NORMALITOS, llamado FRANCO y que el sr. Luism., conocido SUBNORMAL que ha sido DERROTADO CLARAMENTE por otras personas que NO TIENEN NADA QUE VER CONMIGO ante sus CLARAMENTE MAJADERAS OPINIONES, ¡¡¡ME ACUSA DE SER MI ÍDOLO!!!!.

Si, eso me cabrea y me cabrea porque ME PONE COMO FAN DE UN REGIMEN que, curiosamente HA SIDO EL ÚNICO QUE HA CONSEGUIDO "TRINCARME" SIN HACER ABSOLUTAMENTE NADA ILEGAL (salvo llevar el pelo largo y escuchar rock) y HACERMELO PASAR BASTANTE MAL EN UNA "GOBI" durante 12 horas.

Le deberia perdonar porque resulta que eso demuestra que NO ES MAS QUE LO QUE SIEMPRE HE DICHO SOBRE EL, UN PERFECTO IMBECIL, UN COMPLETO SUBNORMAL, pero también resulta que YO NO CREO EN ESO DE "poner la otra mejilla" sinó que estoy mas cerca del "ojo por ojo" (os guste o no).

A todo esto debo añadir y a ver si ella me contradice, que yo me las tuve muy al principio con la Srta. Abril, pero llegamos a entendernos y ser contactos, MANTENIENDO CADA UNO NUESTRAS IDEAS, es decir, YO SIEMPRE HE DICHO LO QUE SIGO DICIENDO SOBRE EL MARXISMO Y ELLA SU PARTE, mas....es curioso, si tuvimos encuentros en cuanto a música Y SOBRE TODO EN CUANTO A COSAS SOBRE EL "ISLÁM".

Todo eso acabó desde que apareció este sujeto impresentable y la llamó /y no digas que no Abril, MANTENGO AQUEL COMENTARIO EN PRIVADO) ¡¡"TRAIDORA A LA REVOLUCIÓN!!!!".

Una vez aclarado todo esto, hay cosas que son como son, y volvemos a lo puramente político, es decir, entremos con el tema del Franquismo para que ese "sujeto impresentable /y sobre todo estupido e ignorante(" no diga nada o solo diga alguna de sus TONTERIAS; UNA DICTADURA ES UNA DICTADURA, UN DOGMA ES UN DOGMA y quienes lo siguen, QUEDAN ENCORSETADOS, solo pueden dialogar, discutir, etc., DENTRO DE LO QUE ESTÁ DENTRO DEL DOGMA, nada mas, es decir, UN REGIMEN UNIPARTIDISTA o como ocurre en el mundo islámico, UN MUNDO TEOCRÁTICO.

Y eso es lo que durante un montón de años hizo la UNION SOVIÉTICA, eso es lo que ACTUALMENTE, hacen COREA DEL NORTE, CUBA y ahora lo intenta CHAVEZ, el cual CIERRA CADENAS DE TELEVISIÓN, DE RADIO, PRENSA ESCRITA, etc., por el simple hecho DE QUE NO ESTÁN DE ACUERDO CON EL y NO CONTENTO CON ELLO, hace lo mismo que tanto criticamos(y digo criticamos porque YO SIEMPRE LO HE CRITICADO, A PESAR DE LO QUE DIGA EL "TONTO DE ESTEPONA" A QUE ME REFIERO) apoyar que en los colegios y desde el principio, casi desde la guarderia, EL ESTADO TE ADOCTRINE (Y REPITO, que eso también se hacia aquí, durante Franco, con aquella asignatura llamada F.E.N.) que es el ANULAR LA POSIBILIDAD DE CONOCER DIFERENTES PROPUESTAS Y ELEGIR LIBREMENTE.

¿Las bases en Colombia?, pues siento decirle a la srta. Abril que, diga ella lo que diga, la doctrina por la que simpatiza NUNCA HA TENIDO NINGÚN INCOVENIENTE EN HABLAR DE "INTERVENCIÓN EXTRANJERA EN LOS TEMAS DE UN PAÍS SOBERANO".

Y parece "olvidar" que CUANDO LA UNIÓN SOVIÉTICA TAMBIÉN INVADIÓ AFGANISTAN ellos NO DIJERON ABSOLUTAMENTE NADA, CALLARON COMO PUTAS.

Debo recordar también el tema del Islám. Es curioso que esta señorita que ahora tanto las "pia" no tuvo ningún incoveniente en entrar en mi blog a apoyar post contra el tema de las "ablaciones", el "burka" y demás aberraciones islámicas, así como, en materia de ocio, escuchar temas de rock, HASTA QUE APARECIÓ CIERTO SUJETO, LA DIJO QUE "ESTABA TRAICIONANDO A LA REVOLUCIÓN" Y DESDE ENTONCES TAMPOCO SE PONE EN CONTRA DE LO QUE OCURRE EN IRÁN, A PESAR DE QUE EN UN PRINCIPIO SI LO HIZO (y lo tengo REGISTRADO).

En resumen, para opinar sobre todo esto, PRIMERO HAY QUE SER CONSECUENTE Y NO DECIR QUE "A MI NO ME MANIPULA NADIE" CUANDO HAY PRUEBAS QUE PRUEBAN, valga la redundancia, TODO LO CONTRARIO.

La auténtica realidad es que el Sr. Chavez es UN DICTADOR, me da igual su signo, porque está también probado que LOS EXTREMOS SE TOCAN, que fué un golpista, que hay registrada también una entrevista con el, cuando acababa de ganar las elecciones, hace ya la tira, A LA PREGUNTA DE UN PERIODISTA DIJO QUE "FIDEL CASTRO ES UN DICTADOR", que ha intentando MANIPULAR LA CONSTITUCIÓN, que HA PERDIDO UN REFERENDUM y que ESTÁ CERRANDO MEDIOS DE COMUNICACIÓN por el simple hecho de que NO LE SON AFINES.

Luego sin embargo bien que cantidad de seguidores de ESTE MANDRIL NAUSEABUNDO pusieron el grito en el cielo (IGUAL QUE YO MISMO) por el hecho de que CENSURARAN AQUELLA PORTADA DE LA REVISTA SATÍRICA "EL JUEVES" en las que salia el Principe de España follando con su mujer.

Lo de siempre, el marxismo juega así, manipulación y desinformación y mucha, mucha contradición.

Y cuando están acorralados, tienen siempre una salida facil, el decirte "tu es que eres facha" (y en el caso de Don Esteponio Tontainez Costadelsoles, el cual ahora se dedica además a entrar de troll por diversos sitios, tratar de convencer a la gente de que YO soy un fan de Franco).

Colombia, COMO VENEZUELA, eligió POR SUFRAGIO UNIVERSAL a su presidente ¿o a Chavez no se le eligió así?, Colombia, como Venezuela, ES UN PAIS SOBERANO y por tanto, COLOMBIA PUEDE HACER DENTRO DE SU TERRITORIO LO QUE LE DE LA GANA.

Y los vecinos QUE SE JODAN.

Igual que aquí, en Europa, Francia puede hacer cosas propias a espaldas de la Unión (y no digamos España, que lo hace todo a espaldas de la Unión, LO QUE PASA ES QUE SOLO HACE CHAPUZAS).

Y eso es lo que estos señores marxistas NO ACEPTAN, ellos SI PUEDEN, Y LO QUE ELLOS HACEN ES JUSTO.

LO QUE HACE EL RESTO NO.

Ah, señorita Abril, ¿puede usted decirle a su estup....su amigo que deje de ir por ahí haciendo el "troll"?, mas que nada porque se le nota cantidad, no tiene talento suficiente para hacerlo, se le pilla enseguida.

Good Evening (digo "evening" porque aun no me voy a acostar, si fuera así, diria night).

ANDEME YO CALIENTE Y RIASE LA GENTE.

PREFIERO MORIR EN LAS CALLES DE NUEVA YORK A VIVIR EN CARACAS.

http://img83.imageshack.us/img83/1139/buenasnochess.gif

luism 29 ago 2009 | 01:49 PM

"Prefiero morir en las calles de Nueva York...?

No, Felipe Gonzalez dijo: Prefiero morir en el metro de Nueva York a vivir aburrido en Moscú"

(Biografía: La ambición del cesar... José Luis Gutierrez y Amando de Miguel).

Claro, él pensaba vivir cómodamente en un lujoso apartamento cerca de Central Park.

Pero habría que preguntarle mejor a uno de esos 40 mil pobres que mueren al día de hambre... Seguro que preferiría comer aburridamente en infierno socialista a morirse de hambre en el paraiso capitalista. Porque esa es la falacia: El capitalismo es sólo Manhattan...

También podríamos preguntarle a esos campesinos colombianos que fueron asesinados por los paramilitares colombianos para cobrar recompensas que no correspondían, ya que los campesinos no pertenecían a ningún grupo.

¿Y esos 7000 presos políticos, dónde preferirían vivir...?

¿Y esos sindicalistas y periodistas asesinados?

http://rcanariaddhhcolombia.blogspot.com/2009/05/asesinado-sixto-...

Pero a lo que estamos:

Los colombianos quizás no deberían olvidar que junto a Venezuela y Ecuador formaban un gran estado unido.

Y que en 1903, creo recordar, vino otro estado unido y provocó la ceseción de Panamá (pobre Panamá, tantas veces invadidio).

Que tengan cuidado los colombianos, que el mismo interés estratégico que suscitó Panamá, mañana podría suscitarlo, ante un cambio de gobierno en Colombia, ese territorio de las bases, y provocar una nueva amputación en Colombia.

No sería nuevo: con dinero de la CIA el gobernador de la zona de Maracaibo quiere separar ese territorio de Venezuela.

Que extraño que razas despreciadas y expoliadas por otras razas, se alíen a quiene les dsprecian.

luism 29 ago 2009 | 02:06 PM

¿Tener bases es un derecho soberano?

Esa es una de las mentiras de las que se abusa.

Los estados están sujetos a medidas de seguridad mutuas. Situar bases próximas a otro país es cuestión de negociación y puede ser considerado un acto de hostilidad

Un ejemplo clarísismo:

Cuando Reagan y Gorvachov se reunieron, firmaron un tratado que EEUU no cumplió (como siempre, recordemos los acuerdos con los aborígenes de eeuu).

El acuerdo se basaba en destrucción de material militar por ambas partes Y RETIRADA DE TROPAS DE LA FRONTERA, ASUNTO QUE SÓLO CONCERNIÓ A LA URSS DADO SU ESPACIO GEOPOLÍTICO CON FRONTERAS CON, CREO, 11 PAÍSES.

Y LA URSS RETIRÓ DE SU PROPIO TERRITORIO UNIDADES BLInDADAS Y CUERPOS DE EJÉRCITO.

Si eso de las bases fuera una custión soberana, ¿de qué se iba a tratar el asunto?

Y si es un asunto soberano, ¿por qué se ha tratado en la reunión de la UNASUR y Brasil, Argentina, Bolivia y Ecuador han pedido a Obama que les amplíe información?

Por supuesto, esto son asuntos que desconocen algunos que creen que opinar sobre política puede ser una distracción ocasional que no requiere más que emitir una opinión desinformada.

Y hay que ser muy muy muy inculto para despreciar la figura de Marx. No hay facultad de historia que se precie que no lo tenga como materia de estudio obligado. Pero, en fin... esas son las desventajas de leer sólo tebeos.

LUISM 29 ago 2009 | 02:32 PM

http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_de_Naciones_Suramericanas...

http://www.20minutos.es/noticia/505969/0/cumbre/unasur/colombia/

luism 30 ago 2009 | 12:55 AM

luism dijo
Hay dos grandes problemas respecto a la humanidad:
1) Está totalmente desinformada.
2) Generalmente, cuando reciben información lo hacen de forma apática y acrítica.
Y ya pocas cosas nos indignan. ¿40 mil muertos al día? Igual no es tanto. Igual es inevitable ¿no?
Al principio hubo indignación por lo de Irak.
Ahora no ha habido en el mundo demasiada indignación por lo de Honduras.
Esta actitud laxa permite difundir tonterías como la siguiente:
(Global Peace Index)
(Nota, cuanto más alto el nº, más violento el país).
La idea del índice de la paz provino de Steve Killelea, empresario y filántropo australiano que quería identificar los factores que determinan a un país pacífico. Así solicitó a la Unidad de Inteligencia Económica que observara una serie de variables, desde niveles de homicidios por 100,000 personas, hasta la corrupción y el acceso a la educación primaria
Killelea aclaró que “el índice no formula ningún juicio moral” y que la puntuación general de Estados Unidos refleja los altos niveles de homicidios y elevado potencial de ataques terroristas que posee.
Esta es la posición, de más pacíficos a más violentos:
Islandia (1)
Dinamarca (2)
Noruega (3)
Japón (5)
Irlanda (6)
Portugal (7)
Finlandia (8)
Luxemburgo (9)
Austria (10)
Guinea Ecuatorial (10)
Nicaragua (10)
India (12)
Bosnia-Herzegovina (12)
Angola (13)
Suecia (13)
Alemania (14)
Bélgica (15)
Eslovenia (16)
República Checa (17)
Hungría (18)
Chile (19)
Eslovaquia (20)
Uruguay (21)
Costa Rica (34)
Panamá (48)
Reino Unido (49)
Argentina (56)
Paraguay (70)
Nicaragua (59)
Cuba (62),
Bolivia (78)
Perú (80)
Dominicana (82)
El Salvador (89)
Brasil (90)
México (93)
Estados Unidos (97)
Ecuador (100)
Guatemala (103)
Honduras (104)
Haití (109)
Venezuela (123)
Colombia (130)
Rusia (131)
Somalia (139)
Sudán (138)
Israel (136)
Afganistán (137)
Como se puede comprobar, ahora, después de vapulearla un montón, Guinea Ecuatorial es buena. ¿Pero, no era una tiranía terrible? ¿O que el 95% de su petróleo vaya a EEUU ha cambiado las cosas?
Por otra parte, ¿cómo puede estar EEUU por detrás de:
Ecuador, Guatemala, Honduras, Haití, Venezuela, Colombia, Rusia, Somalia
Sudán, incluso Israel ...
... cuando su gasto en armento duplica el del resto del mundo...
Tiene 870 bases en el mundo...
Es el mayor vendedor de armas del mundo...
Mantine dos guerras y alienta otras varias (Gaza, Congo, Sudán)...
Moviliza golpes aquí y acuya... Ahora Honduras... China, Irán (reconocido por la Clinton)...
Ah, y por cierto, China ¿dónde está?
Por ahí hay otra encuesta similar en la que la belicosidad se indica de esta forma...
Vietnam... puesto tal número, 3 millones de muertos, y los muertos figuaran a cargo de Vietnam, y no de EEUU, que no figura...
E idem con todos los países que han sido invadidos por EEUU: los muertos son suyos por... defender su territorio. Y el invasor no figura.
Y esto es lo que gana a la opinión pública, muchos de ellos ejercitados en la visión de películas de Harry Potter y tebeos de Spiderman....
30 Agosto 2009 | 12:47 AM

Ramsés .... 31 ago 2009 | 12:47 PM

La demagogia del Luism, junto con todas sus tonterias de tonto manipulador, pero de muy de malisima calidad, no se han hecho esperar, como siempre nos publica cosas que manipula e interpreta a su manera, manera un tanto "sui géneris" y que no resistiria un asalto en ningún debate político.

Por cierto, ¿que si tener bases es un derecho soberano?, pues, de entrada, el actual gobierno fué elegido por sufragio universal, es un gobierno SOBERANO Y LEGÍTIMO y ha decidido QUE SI A LAS BASES, teniendo EN TODO CASO, mucho mas derecho QUE LO QUE DIGAN LOS VECINOS, PUES ESTÁ EN SU CASA, LOS VENEZOLANOS Y DEMÁS NO LO ESTÁN (aparte de APOYAR A LOS TERRORISTAS DE LAS FARC) pero aun hay mas, resulta que cualquier gobierno SEA ELEGIDO O SEA UNA DICTADURA, COMO POR EJEMPLO CUBA, LA EXTINTA UNIÓN SOVIÉTICA, LA ANTIGUA ESPAÑA DE FRANCO, COREA DEL NORTE, EN FIN, EL QUE QUIERAS, MIENTRAS ES GOBIERNO, ES EL QUE DECIDE LO QUE PASA EN ESE PAÍS, la diferencia estriba en lo dicho anteriormente QUE EL ACTUAL GOBIERNO DE COLOMBIA, AL CONTRARIO QUE LA ESPAÑA DE FRANCO, LA EXTINTA UNIÓN SOVIÉTICA, ETC., ha sido ELEGIDO EN UNAS ELECCIONES, no ES UNA DICTADURA.

Queda por último el tema de que NO ES EL SR. LUISM, NI SON LOS VENEZOLANOS, NI QUIEN SEA EL QUE PUEDE DECIR SI ES UN DERECHO SOBERANO O NO, EN TODO CASO, LES CORRESPONDERÁ A LOS COLOMBIANOS Y A NADIE MAS.

Por supuesto, TAMBIÉN QUIERO INSISTIR en que ES MUY CURIOSO, PERO MUCHO, QUE CUANDO SE TRATA DE QUE LOS ESTADOS UNIDOS INTERVIENEN EN TAL O CUAL SITIO, O LO HACEN LOS BRITÁNICOS,O LO HACE LA OTAN, enseguida el Sr.LUISM y todos LOS MARXISTAS saltan CON EL TEMA DE LA "NO INJERENCIA EXTRANJERA", pero claro, CUANDO SON ELLOS LOS QUE COMETEN DICHA INJERENCIA, COMO ES AHORA EL CASO, ENTONCES ES TODO LEGAL.

Lo normal en una doctrina (porque para colmo es eso, un DOGMA una DOCTRINA y por tanto atenta contra la libertad individual) que, repito, NUNCA HA SIDO CAPAZ DE GANAR UNAS ELECCIONES LIMPIAS, es mas, EN LOS PAISES REALMENTE CIVILIZADOS Y DE SOCIEDAD AVANZADA, SUS RESULTADOS SUELEN SER PATÉTICOS, eso si, SON LOS QUE MAS ALGARADAS CALLEJERAS MONTAN y, por supuesto, EN EL MOMENTO QUE, DE ALGUNA FORMA, LLEGAN AL PODER, SE ACABO LA LIBERTAD DE PARTIDOS, LA LIBERTAD DE ELECCIÓN, SE INSTAURA UN REGIMEN DE PARTIDO ÚNICO, SE EMPIEZAN A CERRAR EMISORAS, PERIODICOS, ETC..

Y todavia salen sujetos como este señor tratando de engañarnos.

Menos mal que por mucho que se esfuerce y rebuzne, son solo eso CUATRO GATOS que eso si, GRITAN MUCHO, SE HACEN OIR, pero QUE NO REPRESENTAN A UNA MAYORIA, ES MAS, EN LA MAYOR PARTE DE LOS CASOS, NI SIQUIERA A UNA MINORIA VISIBLE.

Si solo hay que ver los "GRRAAAANDEES" resultados que aquí, en España consigue IZQUIERDA UNIDA y no digamos ya "grupusculos residuales" como el "PCPE" y otros similares.

abril-ale 31 ago 2009 | 09:50 PM

A ver, acá hay algo puntual. Si la decisión del gobierno de Colombia sobre las bases norteamericanas no escondieran intereses oscuros, no pretendieran acabar con el proyecto de izquierda en la región, sería injerencia. Pero vamos, que si nos afectará, eso lo sabe hasta un niño de diez años. ¿Es tan difícil entender eso?

¿Por qué cegarse, y defender lo indefendible? He dicho, y sostengo que, Uribe es un títere de los Estados Unidos, jamás me retractaré cuando los hechos así lo han demostrado y así lo siguen demostrando.

Ahora, todos tenemos derecho a expresar nuestras opiniones, pero no a base de mentiras, no pretendiendo distorsionar la realidad. Los logros sociales del gobierno de Chávez son reconocidos internacionalmente, hay informes de los organismos competentes sobre ello. ¿Por qué negarlo?

Luism ha dejado suficiente información, y es información que no inventó él, es información que está disponible para todo aquel que desee leerla. Si a la oligarquía venezolana, igual que a la colombiana y sus allegados les molestan los logros sociales que benefician a la inmensa mayoría. Si temen perder lo que han usufructuado, pues que lo digan, pero que no destilen veneno y mentiras. Los reyes de la mentira, la hipocresía y la manipulación son ellos.

Es fácil referirse a que pretendemos manipular, pero al menos lo que acá dejamos está debidamente sustentado. Son cifras que ni mil marchas, ni mil insultos, ni nada de lo que despotriquen podrán cambiar.

Ramsés .... 31 ago 2009 | 09:56 PM

Blablablablabla, ES INJERENCIA.

La decisión le corresponde UNICAMENTE A COLOMBIA, los demás no pintais nada.

Creo que ya he dicho muchas veces que yo no creo en el tema de los "patriotismos" y los "paises" por lo tanto, no es por "simpatias nacionalistas "por lo que digo esto, sinó porque COMO DE MOMENTO LO QUE OCURRE ES QUE ¡¡¡SI!!!! EXISTEN LOS PAISES, entonces, CADA UNO EN SU PAIS HACE LO QUE DE LA GANA, LOS VECINOS NO TIENEN NINGUN DERECHO EN METERSE EN ELLO.

Aparte de que, INSISTO, eso lo decís ahora, PERO BIEN QUE CALLAIS CUANDO LOS CUBANOS HAN ESTADO MANDANDO SOLDADOS A PAISES AFRICANOS EN APOYO A REVOLUCIONARIOS MARXISTAS, junto con LOS SOVIÉTICOS y otros muchos ejemplos.

Bien que las piais ahora con lo de Afganistan PERO BIEN CALLADITOS QUE ESTABAIS CUANDO LA INVASIÓN FUE DE LOS SOVIÉTICOS.

Y de todas formas, ¿sabes que?, que POR MUCHO QUE SIGAIS REBUZNANDO OS LO VAIS A COMER CON PATATAS y ese CHAVEZ que no es mas que UN MANDRIL AULLADOR ahora AULLARÁ MUCHO, pero a la hora de la verdad, COMO ES UN CAGÓN, si en cuanto intente alguna de las suyas LE DAN UNA CONTUNDENTE RESPUESTA, se volverá a su palacio CON EL RABO o lo que tenga, ENTRE LAS PIERNAS.

¡¡¡¡¡¡MUERA CHAVEZ!!!!
¡¡¡¡¡¡MARXISMO = MIERDA!!!!!

luism 1 sep 2009 | 02:06 AM

Abril, no pierdas el tiempo con él; sólo lee el jueves y el mortadelo. A los diez años está bien. A los sesentaaaaaaaa...

Porque:

1) Si cuenta la soberanía nacional, ¿por qué el intefiere él en la soberanía nacional de venezuela insultándoles constantemente? (Aquí interferir debe entendrse como decir sandeces sobre el asunto, porque vamos, la política reducida a viñetas de TBO da la medida de los argumentos, reducidos a cascarrillos).

2) Si sólo vale la soberanía nacional ¿qué hace UNASUR pidiendo explicaciones?

3) Para hablar de las intervenciones cubanas en África, lo mínimo que habría que saber es dónde está África.

¿Por qué no van a intervenir en África los cubanos si han estado interviniendo los europeos durante siglos, eso en plan general?

En casos concretos , en su ignorancia, no sabe que los cubanos llegaron llmados por los angoleños, después de intervenir los sudafricanos, financiados por EEUU e israel.

Y no sabe que gracias a los cubanos, Namibia consiguió su independencia... Fue la condición para retirarse. Pero esas cosas, claro, no vienen en La Ratita Presumida... ni en los cromos de futbol.

E ignora, porque no viene en el mortadelo, que para intervenciones, las de occidente; entre ellas la del Congo, con más de cinco millones de muertos por el coltán y el cobalto.

E ignora que hicieron con Lumumba, que igual cree que es un personaje islámico de El capitán Trueno... porque estas cosas de humanidad le resvalan. ¿Qué importa que se esclavice a uno, dos, tres continentes?

4) Y si sólo vale la soberanía nacional, ¿por qué esto?

"... el nominado JEFE DE LA FUERZA AÉRA DE EEUU, general Norton Schwart dijo, ante el Congreso de su país, que Rusia estaría por cruzar la "línea roja" si es que son ciertas las versiones de que Rusia planearía estacionar bombarderos de largo alcance en Cuba."

"SI LO HICIERAN DEBERÍAMOS PONERNOS FIRMES E INDICAR QUE ES ALGO QUE CRUZA LA LINEA ROJA PARA ESTADOS UNIDOS... dijo el general Norton Schwartz, ANTE UNA AUDIENCIA DEL SENADO unida para confirmarlo como jefe de la Fuerza Aérea. "

Simultáneamente, las agencias y medios rusos reproducían declaraciones del presidente de Venezuela, Hugo Chávez señalando que Venezuela aceptaría la instalación de bases militares rusas y señalando que la flota rusa "será bienvenida" para defender a América Latina de la Cuarta Flota de EEUU.

"Estas dos informaciones "cruzadas" tensionaron los círculos políticos y militares de Washington y Moscú."

Es decir, que las 870 BASES NORTEAMERICANAS EN EL MUNDO NO CRUZAN LÍNEAS ROJAS, LAS DE LOS DEMÁS SÍ. SE PUEDE ADMITIR SEMEJANTE PREPOTENCIA.

Y ESO QUE NOSTROS LA HEMOS CONOCIDO DE PRIMERA MANO EN DOS OCASIONES: CUANDO LA GUERRA HISPANO ESTADOUNIDENSE Y CUANDO APOYARON A FRANCO URANTE 40 AÑOS.

Pero, Abril, qué quieres que salga de AHÍ?

FUTBOL + ALCOHOL + twits YE-YÉ. (Que legitimisimo, pero insuficiente para dar lecciones de nada a nadie).

Realmente, con mentalidades así los señoritos tienen garantizado por muchos años ir subidos en la jaca...

Que ironía la estadística, ¿eh? Ecuador menos pacífico que EEUU. Estos son los fenómenos que nos han de ilustrar y decir cuál es la verdad.

Por cierto, para decir que Marx es una mierda hacen falta dos cosas:

1) Leerlo...
2) Entenderlo...

Un beso, amiga.

PS.: Pasa de él... Es poca materia.

Ramsés .... 1 sep 2009 | 02:50 AM

Entonces, ¿como es que tu eres marxista?, porque TU NO SABES LEER, tu como la gran mayoria sabe, menos esta chica a la que, no se como (¿tu mujercita lo sabe?) has sorbido el seso (demostración de que no es mas que una Barbie Marx, el modelito "neo-progre"), sencillamente ERES MUY TONTO, UN PERFECTO SUBNORMAL PROFUNDO SIN CURA.

Y además estás resabiado contra los europeos (¿de donde eres tu, ADEMÁS DE UN GARRULO?) y contra todo lo que signifique hacer lo que uno quiera.

No admites Mortadelos ni "El Jueves" porque COMO ESTÁS TAN AMARGADO no eres capaz de reirte, LOS ÚNICOS CHISTES QUE TU ALGUNA VEZ HAS PUBLICADO LOS HAS PUESTO SIMPLEMENTE PORQUE TE LO HAN DICHO (como siempre, ya que DE TI PROPIAMENTE DICHO NUNCA SALE NADA, TU CEREBRO ES INEXISTENTE). A ti te sencillamente te han dicho "Chumy-Chumez" es comunista Y TU ENTONCES PONES VIÑETAS DE CHUMY-CHUMEZ, pero NO POR QUE ENTIEDAS SU HUMOR, sinó solo porque es comunista, ENTENDER NO ENTIENDES NADA PORQUE NO TIENES ENTENDEDERAS.

A ti TE HAN RIDICULIZADO TODOS LOS QUE HAN QUERIDO, cuando dijiste AQUELLA MAJADERIA de que USA Y G.B estaban peor que ESPAÑA se cachondearon de ti HASTA EN MAS DE UN SANATORIO DE DEFICIENTES MENTALES.

Eso sin contar lo crédulo que eres, AUN SIGO RECORDANDO LO CHULITO QUE TE PUSISTE CUANDO CREIAS HABER DESCUBIERTO QUE A MI ME HABIAN QUITADO UN APARTAMENTO Y YO PARA VENGARME BLABLABLALBAL....¡¡¡Y NO ERA MAS QUE UN MONÓLOGO DE HUMOR!!!! JAJAJAJAJAJA y además CONOCIDISIMO, con diversas versiones pero CONOCIDISIMO y como esas LA TIRA.

Y encima quieres hablar de BUEN COMPORTAMIENTO cuando TU ERES EL PRIMERO QUE NO RESPETAS A NADIE, YA QUE TE METES EN EL TEMA DE LAS EDADES DE LA GENTE.

¿Sabes que algunos y algunas de TUS POCOS CONTACTOS, los cuales además,TE TIENEN AHÍ, PERO APENAS TE COMENTAN, PORQUE SENCILLAMENTE SABEN QUE NO DICES MAS MENDRUGUECES, tienen mas de 51 años?, ¿sabes que esos mismos contactos TAMBIÉN SE LO PASAN BIEN CON LOS MORTADELOS, EL JUEVES Y EL ROCK?.

Por tanto, ANTES DE DECIRLE A OTRO QUE NO INSULTE, EMPIEZA POR TI MISMO, EMPIEZA POR NO INSULTAR TU.

AUNQUE DE TODAS FORMAS, LOS INSULTOS DE UN PERFECTO SUBNORMAL, DE UN TIO TONTO, MUY TONTO, SUPERLATIVAMENTE TONTO y tan insoportable que HASTA SU MUJER SE PONE ENFERMA DE TENERTE POR MARIDO (lo que quiere decir que ella tampoco debe pensar mucho, ya que para algo existe el divorcio), NO TIENEN LA MAS MÍNIMA VALIDEZ.

Y tiene como seguidora incondicional a una niña que se las da de revolucionaria pero que ya podia, si realmente es tan COMUNISTA compartir con la cantidad de gente pobre que tiene como compatriotas, ESAS ROPAS DE NIÑA PIJA QUE USA, así como esa ELEGANCIA DE BARBIE MODERNITA que se marca.

Así cualquiera es marxista, ¿no te jode?,.

LOS AMANTES DE TERUEL
TONTA ELLA Y TOTO EL.

SOBRE TODO EL.

Ramsés .... 1 sep 2009 | 02:52 AM

¡¡¡¡¡¡¡MUERA CHAVEZ!!!!

¡¡¡¡¡¡¡ FARC ASESINOS!!!!

¡¡¡¡¡¡¡MARXIMO = MIERDA !!!!

¡¡¡¡¡ INDIVIDUALISMO FOREVER !!!!!!

¡¡¡¡¡ SI AL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA !!!!!

Ramsés .... 1 sep 2009 | 02:53 AM

¡¡EL 4 DE SEPTIEMBRE, TODOS A LA CALLE CONTRA EL MANDRIL VENEZOLANO!!!

Y tontos como estos dos, QUE SIGAN REBUZNANDO, para lo que les va a servir.......

Ramsés .... 1 sep 2009 | 02:57 AM

Por cierto, otra tonteria del tonto, dice del golpe de Honduras apoyado por U.S.A., pues....no es por nada pero creo recordar que Obama mas bien se mostró en contra.

Pero claro, como el Luism, con leer U.S.A. ya por huevos tiene que ser malo.........

Lo suyo es enfermizo, lo que pienso es que algo le ha debido pasar alguna vez con algún norteamericano, algún trauma personal de infancia o algo así.

Quien sabe, lo mismo......no se, su mami tuvo algún desliz con un marine y...............

LUISM 1 sep 2009 | 03:51 PM

GOLPE EN HONDURAS O, CUANDO VEAS LAS BARBAS DE TU VECINO AFEITAR, PON LAS TUYAS A REMOJAR:

Washington ha admitido que tenía conocimiento previo del golpe de estado en Honduras desde antes de la semana pasada. En declaraciones a la prensa, dos voceros del Departamento de Estado comentaron que su embajador y un equipo de la diplomacia estadounidense "estaban en conversaciones" con los actores principales del golpe desde hace un mes. Esas "conversaciones" se intensificaron durante la semana pasada, cuando el embajador estadounidense en Tegucigalpa, Hugo Llorens, se reunió tres veces con los militares golpistas y los grupos cívicos para tratar de buscar otra salida.

La Constitución de Honduras no permite legalmente la presencia militar extranjera en el país. Un acuerdo "de mano" entre Washington y Honduras autoriza a la importante y estratégica presencia de los cientos de militares estadounidenses en la base, en un acuerdo "semi-permanente".

La administración de Obama ha condenando al golpe en Honduras, pero de manera muy mesurada, clasificándolo como una acción que está "evolucionando hacia un golpe"..., PERO CONFIRMANDO QUE LEGALMENTE NO LO CONSIDERAN COMO UN GOLPE DE ESTADO.

Esta ambigüedad permite a Estados Unidos mantener la relación diplomática con Honduras y el gobierno de facto, reconocer al gobierno golpista, y mantener "la ayuda" militar y económica al país.

EN CASO DE CLASIFICAR LOS HECHOS COMO UN GOLPE DE ESTADO, BAJO LA LEY, EEUU ESTARÍA OBLIGADO A ROMPER RELACIONES DIPLOMÁTICAS CON EL PAÍS.

http://argentina.indymedia.org/news/2009/07/680043.php

NOTA.- POR SUPUESTO, ESTA NOTICIA DE LA INTERVENCIÓN DE LA EMBAJADA NORTEAMERICANA EN EL GOLPE DE HONDURAS NOS SORPRENDE Y ES INCREIBLE, DADOS LOS EJEMPLARES ANTECEDENTES DEL PAÍS AMIGO (EEUU).

¿ACASO NO LUCHARON DENODADAMENTE CONTRA LAS DICTADURAS DE ESPAÑA, PORTUGAL, GRECIA, PERSIA, ENTRE OTRAS?

¿EXPANSIONISMO? NINGUNO, ES UNA INSIDIA MÁS QUE EL 50% DEL TERRITORIO MEJICANO ESTÁ EN MANOS DE EEUU...

¿870 BASES? ¿DÓNDE, CUÁNDO, CÓMO?

¿122 GUERRAS, ESO QUÉ ES?

¿RACISMO? JAMÁS DE LOS JAMASES... QUE LOS INDIOS RECIBIERAN LA NACIONALIDAD NORTEAMERICANA EN 1964... FUE UN MERO PROBLEMA ADMINISTRATIVO. UN SECRETARÍO INEFICAZ QUE PERDIÓ EL EXPEDIENTE...

LA PATRIA DE LA LIBERTAD NUNCA, LÉASE BIEN, NUNCA HA PROPICIADO GOLPES, NI HA APOYADO REGÍMENES FASCISTAS COMO EL FRANQUISTA AL CUAL DEFIENDE LA MOMIA YE-YÉ.

KISSINGER NO EXISTIÓ, EEUU JAMÁS ESTUVO DETRÁS DE GOLPES COMO LOS DE CHILE (POR NACIONALIZAR EL COBRE) , ARGENTINA, URUGUAY, PANAMÁ, GRECIA, PERSIA, INDONESIA... ETC. ETC. ETC. JAMÁS...

LO JURAN POR DIOS, QUE PARA ESO "IN GOD WE TRUST"

NI JAMÁS INTERVINO MILITARMENTE EN OTROS PAÍSES, COMO VIETNAM (3 MILLONES DE MUERTOS), LAOS... IRAK...

MIRA QUE DECIR QUE HA HABIDO 600 MIL MUERTOS EN IRAK, Y MÁS DE UN MILLÓN POR EL CERCO QUE ANTES SE REALIZÓ.

¿iNCURSIONES PERMANENTES EN AMÉRICA LATINA (SUS QUERIDOS HERMANOS DE RAZA) ? ¿PERO QUÉ DICEN?

ADEMÁS, ESTÁ EL ARGUMENTO DE QUE CADA PAÍS PONE EN SU TERRITORIO LAS BASES QUE QUIERE: EN ESTAS FRASES DE NORTEAMERICANOS SE CONFIRMA:

EL JEFE JEFE DE LA FUERZA AÉRA DE EEUU, general Norton Schwart dijo, ante el Congreso de su país, que Rusia estaría por cruzar la "línea roja" si es que son ciertas las versiones de que Rusia planearía estacionar bombarderos de largo alcance en Cuba."

Y EL GRAN KENNEDY LO CORROBORÓ EN SU DÍA:

"La Unión Soviética lanzó un desafío osado y belicoso a todos los pueblos libres", dijo en esa misiva Kennedy, respecto a la instalación de misiles en Cuba.

¿LO DEL GOLPE MILITAR EN BRASIL EN 1964? OTRA INSIDIA JUDEO MASÓNICA, COMO DECÍA NUESTRO, SU, QUERIDO FRANCISCO FRANCO.

Por eso la familia de Joao Goulart, presidente de Brasil en 1962 responsabiliza a Estados Unidos por el golpe militar de 1964 y de la muerte del ex mandatario.

http://es.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Goulart

TODOS LOS QUE AFIRMAN LO CONTRARIO, SON PERVERTIDOS MARXISTAS, NO SIMPLES LECTORES DE HISTORIA.

MORALEJA:

O ERES TONTO O ERES MARXISTA...

E INTELECTUALES COMO GORE VIDAL Y OTROS, SON REDOMADAMENTE MARXISTAS POR SER CRÍTICOS CON SU PROPIO PAÍS...

http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2001/19_01/DV19_01_18otrasvoce...

HALA, QUE DONDE NO HAYA UN BUEN VASO DE GIN TONIC, NO HAY CULTURA...

GRAN COSA EL ALCOHOL... IMAGINEN ESAS NARICES CON VENILLAS ROJAS, ESAS FRASES QUE PARECEN VÓMITOS, MASCULLANDO: "TU PUTA MADRE, ROJO..." (A CONTINUACIÓN ONOMATOPEYA DE ERUCTO).

CUIDADO, QUE VIENE LA CIVILIZACIÓN...

Ramsés .... 1 sep 2009 | 04:01 PM

Blablablablablablablablablablablablablablablablablablabla.....

Si, Lenin también hacie lo mismo.

Eso si, lo que no voy a discutir es sobre la inteligencia de Lenin, en eso no hay problema.

Ahora bien, es que este sujeto que se hace llamar "LUISM" carece de cualquier cosa que se parezca a lo que es inteligencia.

SIMPLEMENTE ES TONTO.

LUISM 1 sep 2009 | 07:46 PM

Qué, ¿no tenemos datos? ¿No te sirve lo que dicen tus generales y presidentes norte-americanos. Bueno, al menos no vomitas insultos.

Pero voy a decirte algo, aunque es dedicarte demasiada importancia y tiempo. Sin insultos, voy a decirte quién eres en realidad:

Es mentira que no seas FRANQUISTA.

Eres un franquista redomado y RESENTIDO, de los que no han sabido adaptarse.

A ti te iba medio bien con el régimen. Ya has proclamado varias veces tu verdadera ideología: puro pancismo: ande yo caliente y ríase la gente. (Pobre Góngora, que diría al verse en tu boca).

Pero, para tus limitadas expectativas, era el no va más.

Franco, a costa de otras clases con más dignidad, hizo una pequeña clase media paupérrima, pobres estómagos agradecidos que por servir al régimen aseguraron su pitanza (ya lo decía Falange Española: vale el que sirve).

Hubo muchas variedades en estos especímenes : Enlaces sindicales, funcionarios de bajo nivel, chacineros, estraperlistas, pequeños capataces (los más crueles, más que los propios amos), empleados de profesionales liberales, etc.

Aunque mientes mucho y te contradices, admitamos lo que nos dijiste un día en esa labor que realizas de vez en cuando, entre llorona y sentimental, consistente en abrirnos tu pequeño corazón: que fuiste, entre otras cosas, empleado de un procurador (cuando era carrera menor, la del procurador, no la del empleado).

Admitámoslo así, aunque es extraño que el empleado de un procurador desconozca el tratamiento de un juez. A no ser que fueras de esos empleados de tercera que, sin otra intervención, se limitan a llevar los expedientes al juzgado, es decir, que no len ni un solo legajo.

En definitiva, que en esa poquedad se desarrolló tu pequeño universo, lo cual, en cierto sentido, era mucho para ti: pertenecer subalternamente a los del régimen (no al régimen).

Y de repente un día, te ves traicionado por los tuyos.

Aquella monarquía sin rey designa uno y le da un patada en el culo a todas las “verdades” y leyes “fundamentales” del reyno (la y griega es intencionada). Y encima con una intención desleal: que no quede rastro de sus secuaces, cual entre delincuentes y delitos.

El régimen se reconvierte, y los amos os convierten es PARIAS.

Oh, traición, claman los servidores subalternos inadaptados, sin darse cuenta de la gran y pérfida operación: cambiarle el collar al perro, A COSTA DEL COLLAR, CLARO.

De repente, miles de españoles fieles se ven desposeídos de su función, de su razón de ser.

Nacen los “demócratas”, los periódicos “independientes”(entre ellos El País, propiciado, entre otros muchos, por franquistas exfranquistas); nacen los “partidos”, de los cuales muchos pasan de Movimiento único a pluralidad unívoca; nacen los fieles monárquicos, los cortesanos; nace una “nueva” y “emprendedora” clase empresarial, que rápidamente echa tierra sobre sus antiguos libros de contabilidad, como en la Alemania ex nazi.

¿Y en qué queda esa FRUSTRACIÓN tuya:

Pues en un RESENTIMIENTO desorientado y contradictorio, RABIOSO, que se simplifica en dos o tres vectores:

Ya sabemos que los necios pasan de un extremo a otro; se dice que el necio recomienza cada día su vida. Y tú te reconviertes en una especie de ANARCO-CAPITALISTA, sin credo, sin principios anarquistas, SIN CAPITAL, cuya proclama simplona y elemental se reduce a: ¡¡¡INDIVIDUALISMO!!!.., ya que he sido traicionado por mis padres y mentores, los que me lo dieron todo y ahora todo me lo quitan y sin explicaciones.

Por otra lado, intuyes que sólo te queda un pequeño resquicio al cual agarrarte angustiosamente.

¿Quiénes fueron los protectores de aquel régimen ocasional, fundado sobre un tratado de amistad y unas BASES MILITARES (fundado en, sobre ellas, porque te aseguro que SI HUBIERAN DESAPARECIDOLAS BASES, CON ELLAS HABRÍA DESAPARECIDO EL RÉGIMEN sobre las cuales se asentaban)?

La pregunta es retórica, porque ¿quiénes iban a ser los protectores de un régimen ex aliado de los nazis? Pues, los EEUU, y tú, perdido en esa traición, te agarras desesperadamente a ese estado que, al menos de vez en cuando, reproduce un régimen similar a aquel que añoras y te daba de comer.

Porque en el fondo no has perdido un hábito fundamental: el de servir, el de servidor.

No en balde defiendes los GOLPES MILITARES como los de HONDURAS.

Ah, suspiras, si se pudiera volver al pasado, a un régimen autoritario donde tuviera mi pequeño rinconcito y mi pequeñísima y humilde utilidad.

Y bajo esa máscara que labras diariamente, en el fondo sólo hay un ser desvalido que ha perdido a su amo más directo.

Y de ahí surgen otros dos rasgos elementales: esa NOSTALGIA YEYERA y el hábito al ALCOHOL.

El alcohol es la droga de los ya PASADITOS. Más barato que la cocaína, que sólo es asequible para los amos, sirve para lo que sirven las demás drogas: para aturdir, para huir, para no ver la realidad, esa que os dice con la voz del antiguo amo: ya no nos servís ni de esclavos.

¿Y el ODIO A LA IZQUIERDA?

Es un odio elemental, inmaduro, inadaptado, ignaro, desagradecido, que te dice:

Mira que tener que VIVIR DE LA CARIDAD SOCIAL DE LAS INSTITUCIONES PENSADAS POR LAS IZQUIERDAS, como son el subsidio de paro, la jubilación (incluida la anticipada por enefermedad, la sanidad gratuita, los descuentos en el bonobús, las subvenciones. Con lo feliz que era yo con mis raquíticos privilegios franquistas.

(Reflexión de paso: se sorprende uno de todo lo que ha conseguido la izquierda, y de la razón que tenía el político que decía que la ignorancia no es excusa, sino culpabilidad. Y es cierto. Que mundo tan distinto habría sin en vez de leer a Mortadela se leyera a autores instructivos. No me extraña que la derecha promocione el TBO).

Well, como dices tú, para finalizar:

Odias a ZP… ¿No será porque ha promulgado la LEY DE LA DEPENDENCIA y encima tendrás que agradecerle algún día una cama en una residencia asistida?

Odias a España, pero ella no te ha traicionado; ha sido un régimen, una minoría que desde que llegaron los primeros invasores traicionó a sus pueblos por unos cuantos privilegios. No creas que Inglaterra es mejor. Es mentira que Gibraltar o los Drake de turno la ennoblezcan. Al revés.

Por cierto: ¿ya no te sirve la protección de los animales como señuelo para ingenuos?
¿Ya no te es útil el toro de la vega?

Como dices tú: Good evening.